Il paradosso dell'ufficio tecnico: CAD evoluto, processi del 1993
Nel 1993, un gruppo di ricercatori presentò all'AAAI Workshop uno studio che tracciava per una settimana come gli ingegneri di progettazione passavano il loro tempo. Sette attività, trenta ingegneri, un questionario orario.
Il risultato: 30% problem solving, 21% documentazione, 18% attività di supporto, 13% ricerca informazioni, 8% planning, 8% negoziazione requisiti, 2% altro.
Solo il 30% del tempo dedicato a ciò per cui un ingegnere è pagato.
Fin qui, una curiosità storica. Il problema è un altro.
Nel 2023, CoLab Software ha commissionato a Global Surveyz un survey su 250 engineering leader — metà manager e director, metà VP e C-Level — in aziende con oltre 1.000 dipendenti nei settori industrial equipment, heavy machinery, automotive e consumer hardware, tra Stati Uniti, Regno Unito ed Europa occidentale.
La domanda era: quanto del tempo dei vostri ingegneri è dedicato ad attività non a valore aggiunto?
Risposta media: 23%.
Trent'anni di CAD parametrico, PDM, PLM, cloud, digital thread. E la quota di tempo che i leader stessi riconoscono come sprecata è ancora di un quarto della giornata.
A chi dovrebbe interessare questo dato
Se sei direttore operations, è il tuo collo di bottiglia meno visibile. L'ufficio tecnico non ha un indicatore OEE, non ha scarti che si misurano a fine turno, non ha un takt time. Quindi le inefficienze restano invisibili finché non si manifestano come ritardi in produzione, quotazioni lente o rework che arrivano dal cliente.
Se sei responsabile ufficio tecnico, il dato conferma qualcosa che probabilmente sospetti già: i tuoi progettisti senior non sono lenti. Sono occupati a tenere insieme un sistema che non è stato pensato per gestire la complessità attuale.
Perché lo strumento non risolve il problema
Il CAD tradizionale è nato per supportare il disegno, non per governare un processo. Ogni nuova commessa richiede le stesse decisioni già prese mille volte: adattare modelli simili, verificare vincoli, riallineare tavole, ricontrollare distinte. Il sistema non formalizza queste decisioni, le delega alla memoria dei senior.
Questo genera tre effetti che vediamo regolarmente negli assessment:
- Il know-how vive nelle persone, non nell'organizzazione. L'uscita di un senior rallenta l'ufficio per mesi.
- L'onboarding di una risorsa nuova richiede da 9 a 12 mesi prima di essere autonoma. Non per mancanza di competenza, ma perché le regole non sono scritte da nessuna parte.
- La variabilità tra progettisti su commesse simili cresce nel tempo, senza che nessuno se ne accorga, fino a quando un cliente confronta due offerte e chiede perché sono così diverse.
Cosa misurare prima di decidere
Prima di parlare di automazione, serve un dato: quante ore dei vostri progettisti sono effettivamente spese in attività che potrebbero essere codificate come regole?
Non è una stima. Si misura con due settimane di tracking strutturato. La cifra che emerge di solito sorprende chi la commissiona — ed è il vero punto di partenza di qualsiasi business case serio.
Se volete misurare il vostro 23%, in Lemonjuice Solutions abbiamo costruito un assessment di readiness che parte esattamente da qui. Contattateci per una prima call.
Fonti: Robinson, R. "Where design engineers spend/waste their time", AAAI Workshop, 1993. CoLab Software, "23% of Engineering Time Spent on Non-Value-Added Work", 2023, survey di 250 engineering leader.